Iltalehden toimittaja ihmeellisen ironian äärellä
Tanja Saarela kirjoitti kuluneella viikolla blogissaan Luis Vuittonin saapumisesta Helsinkiin ihmetellen samalla, eivätkö kotimaiset merkkituotteita myyvät liikkeet riitä. Saarelaa mietityttää myös, mahtavatko Helsinkiin rantautuneet kerjäläiset olla sellaista suurkaupunkimaista kehitystä, jota Helsinki kaipaisi. Oikeastaan Tanja Saarelan voisi kuvitellakin olevan iloinen Luis Vuittonin saapumisesta Helsinkiin, mutta kirjoituksen sävy on selvästi ironinen.
Iltalehden toimittajalle tällaisen ironisen kirjoituksen ymmärtäminen näyttää olleen täysin ylivoimaista. Iltalehti revittelee jutulla, jossa kauhistellaan miten Tanja Saarela ihastelee rahan näkymistä ja riemuitsee uudesta ökyliikkeestä. Lehden mielestä Saarela pitää kotimaisten laatumerkkien liikkeitä köyhien impivaaralaisputiikkeina, vaikka Saarela kirjoituksessaan paremminkin puolustaa näissä myytäviä, laadukkaita tuotteita. Iltalehden jutun jälkeen Saarela vielä täsmentää uudessa blogimerkinnässä aiemman kirjoituksensa olleen ironinen. Jostain kumman syystä Iltalehti ei ole nähnyt tarpeelliseksi uutisoida Saarelan uudempaa blogimerkintää millään tavalla.
Mietityttää, kuinkahan luotettavia Iltalehden monimutkaisemmista, yhteiskunnallisista aiheista kirjoittamat uutiset mahtavat olla, jos lehden toimittajat eivät edes tämän vertaa ymmärrä lukemaansa. Aiheesta enemmän Hupaisaa ajankulua tyhmille lapsille -blogissa.
Iltalehti on viime kuukausina tullut tunnetuksi myös useista uutisten kopioinneista muilta nettisivuilta ilman mainintaa uutisen lähteestä. Vuodenvaihteessa Iltalehti kertoi verkkosivuillaan Suomeen saapuvista venäläismatkailijoita jutussa, jonka oheen oli liitetty ryssät-nimeä ja nettiosoitetta käyttänyt kuva venäläisturisteista. Mutta nähtävästi tällainen nettistrategia kannattaa, Iltalehti kun oli yli miljoonalla kävijällään viime viikolla suosituin TNSMetrix-mittauksessa mukana oleva sivusto. Ehkä Iltalehti haluaakin tarkoituksellisesti kohahduttaa tällaisilla älyttömyyksillä, saadaanhan näillä varmasti houkuteltua lisää kävijöitä esimerkiksi aihetta käsittelevistä blogeista.
Eikös ironia olekaan yksi vaihe raudanjalostuksessa? ;)
En tiedä onko oikeasti ollut kyseessä noin tyhmä toimittaja, vai onko kyseessä pelottavampi vaihtoehto: eli on ymmärretty ironia, mutta kiitos tiukentuneen lehtikilpailun on ollut pakko mennä 7 Päivää-linjalle (eli esim. jos sanot ettet halua kommentoida, niin sitten tehdään vaikka juttu siitä ettet tahdo kommentoida), eli hylätään hyvät sisälukutavat ja aletaan huutelemaan sutta.
Tämä on pelottavampi vaihtoehto, koska silloin millään tämän maailman medialukutaidolla ei ole merkitystä, jos media, jonka pitäisi osata muokata asia luettavaksi peruskuluttajalle, valehtelee.
Tietenkin hyvä tapa olisi lukea myös alkuperäinen lähde, mutta kuinka moni siihen pystyy esim. tiedotteiden suhteen?
Comment by T — 28.01.2008 @ 11:44
Jotenkin voisi ajatella, että joku päällikkötason henkilö on lukenut Saarelan blogista ensimmäisen lauseen, ajatellut että jee, lööppikamaa!, ja siirtänyt asian toimittajan käsiteltäväksi. Toimittaja sitten on ajatellut, että kai tässä joku ajatus on ja kirjoittanut jutun. Luulisi kuitenkin, että ironia on ymmärretty muttei siitä vain ole haluttu välittää, silloinhan olisi jäänyt juttu kirjoittamatta.
Lehdillä ei tosiaan ole juuri tapana ulkopuolisille sivuille jutuissa linkitellä, HS ja Kaleva poikkeavat toisinaan hieman käytännöstä. Syynä lienevät tottumus, ja monet uutiset tulevat toisaalta STT:ltä, jolloin jutun julkaisevan verkkotoimittajan ei tarvitse itse etsiä lähdemateriaaleja. Eivätkä lehdet varmaan mielellään ohjaa kävijöitä ainakaan kilpailijoiden sivuille linkittämällä.
Comment by viima — 29.01.2008 @ 01:45